martes, 30 de junio de 2009

ESTADO DE SITUACION A JUNIO 2009

En los años 70 comencé escribir-con únicamente los conocimientos generales de Física y Matemática de primeros años de Universidad,así como mis propias elucubraciones filosóficas ,un intento de explicar la génesis del Universo ,tomando la información que se podia "pescar" en aquel entonces de los astrónomos interesados en el tema.Para tal época,en mi país, solo existían a nuestro alcance libros y escasamente algunas pocas revistas especializadas,con precios prohibitivos .

En mucho ayudaron a este intento de "primerizo" las lecciones recibidas del Dr. Donald Menzel,quien había sido director del Observatorio Astronómico de Harward y quien se habia retirado a vivir en una playa de Costa Rica. A raíz de mi inquietud de aficionado al tema comencé hacer contacto con muchos astrónomos que en aquel entonces sonaban en las revistas y libros que llegaban a las librerías capitalinas. Y tuve la suerte de tener correspondencia con muchos de ellos,algunos Premio Nobel en Física y con varios connotados divulgadores de la Astronomía .

Para esas épocas yo creía que sabia mucho del tema y que este era fácil de dominar.

Pero luego, mas fortalecido por los intercambios me vi obligado a hacer cursos en la universidad para reforzar los conocimientos precarios en física y matemática ,pues mis inquietudes profesionales y mis intereses andaban por otros rumbos muy distintos...y lo que me interesaba de la génesis del universo era por inquietud muy personal.

Me atreví a publicar en 1984 un libro : Universos: los rostros de Dios,un intento de presentar las teorías cosmologicas que daban cuenta -desde el angulo científico-de como habia nacido el universo conocido.Tan solo en ese entonces eran tres teorías con diversa popularidad cada una de ellas: un Big Bang único caliente frente a una visión de universo eterno y estacionario y en medio de esos dos extremos una teoría que daba cuenta de que posiblemente el universo era el resultado de una "oscilación" (bounce) que le permitiría pasar del Big Bang ( dilatación ) al Big Crounch ( compresión ) cosmicas y que tal proceso habria ocurrido varias veces.

Curiosamente los tres modelos permitían sintonizarse- a su vez con visiones ideologizadas . Por ello el Universo estacionario servia de estandarte al ateísmo que se aferraba a una existencia de "por siempre",que hacia nula la necesidad de un Creador. El universo como resultado de una Explosión (Big Bang) encajaba con la descripción bíblica en Génesis y permitia mantener la figura de un Creador (aunque la "singularidad desnuda") del evento cataclismico colosal de tal creación no encajaba en las ecuaciones . Y el concepto de Universo Oscilatorio permitía mantener las creencias del Budismo,que se ponía de moda como pensamiento espiritual proveniente de corrientes librepensadores con sede en California, USA.que luego eran popularizadas por los filmes de Hollywood...

A partir del año 1982 cuando se postula que ademas del Big Bang es necesario idear un proceso de dilatación rapidisima para dar cuenta de "hechos" que no calzan con la Teoria Standard Cosmologica (que soporta la idea de un Big Bang unico ) se comienzan a abrir portillos a los llamados "físicos de partículas" que son los que plantean teorías del comportamiento de las partículas infinitisemales o cuánticas, en condiciones extremas,como se supone existía en el inicio del universo planteado por la Teoría Standard Cosmologica.

A partir de esta fecha y hasta mediados de los años noventa , ya hay al menos veinte modelos de creación del Universo y ello hace necesario que la Unión Astronómica Mundial idee mecanismos de divulgación y cooperación entre los astrónomos (los teóricos y los observacionales) y los físicos de partículas para que los cosmologos ( que diseñan Universos en sus laboratorios) puedan "ensamblar las ideas de unos y otros,no siempre en concordancia .

Este esfuerzo coincide con dos procesos concomitantes,por una parte el "boom" de las comunicaciones debidas al nacimiento de Internet que facilita el intercambio cuasi-inmediato y la formulación de génesis de universos con modelos sacados de las simulaciones en ordenadores electrónicos,que dejan de lado la observación clásica en la astronomía, o que la utilizan solamente para "comprobación" de las teorizaciones previas.

Junto a estos esfuerzos (al principio dispersos) nacen obligados mecanismos de cooperación internacional para aprovechar los satélites y las sondas extra Tierra, que comienzan a poblar nuestro "cielo observable",y el diseño de nuevos métodos de observación en todo el espectro ,para no dejarlo constreñido a la observación de la luz,sino para abarcar forzosamente las frecuencias infrarroja,ultravioleta y otras mas sofisticadas,para las cuales el ojo humano no esta diseñado.

También comienzan a reforzarse fuertemente los experimentos en aceleradores de partículas y comienza una virtual explosión de ideas salidas de los físicos teóricos de partículas,que van agregando nuevas ideas a la génesis del universo.Lo cierto es que desde los años 80 a los 90 hay una anarquía del conocimiento como resultado de tantas ideas sobre el universo: algunas asentadas en la observación, otras sostenidas por la teorizacion y también muchas fruto de la especulación proveniente de los mismos científicos.

El hecho de que mucho científico deje de lado la ayuda de comunicadores para divulgar sus ideas y de que se ponga de moda hacer libros sobre cualquier idea novedosa,sea realista o no, no es tema que preocupe,lo importante es estar en el "boom"...Y lo malo resultante es que muchas personas leen -prácticamente devoran información-sin estar munidos adecuadamente para separar el grano de la paja. En términos médicos hoy día padecemos una verdadera intoxicación cosmologica y no hay mas cura que la abstención para devorar tales productos de la elucubración mental , o su consumo,pero -reitero- sabiendo deglutir adecuadamente para evitar una indigestión .

Llegados al año 2009 actual, tenemos cientos de modelos de universo postulados la mayoría por físicos de partículas y por cosmologos que usan esas ideas para imaginar interacciones de las partículas con particularidades extremas del espacio ( plano, concavo,convexo,circular,lleno o no de "branas" e interacciones ) y el comportamiento de grandes masas de materia en condiciones que van desde la A hasta la Z ...y la verdad es que ello ha dado paso a formulaciones tan extremas que muchos cosmologos postulan la necesidad de idear la "nueva física" que se requiere para dar cuenta de condiciones en "extremo extremas" , planteándose incluso cambios en las constantes universales ,que antes se consideraban inamovibles y eternas.

Otro de los parametros que antes se consideraban inamovibles han sufrido tanta teorizacion extrema que la verdad ya no sabemos si el tiempo existe o no existe,pues los fisicos nos dicen que lo que existe es únicamente la "percepción psicológica" de este elemento ,pero no tal elemento. Y ademas esto noslleva a otro extremo del conocimiento postmoderno: como se elabora el pensamiento...pues segun sea la idea que uno adopte para hacer encajar los conocimientos que nos formulan los cosmologos aventureros...antes de comenzar a pensar como podría ser la génesis del universo ,hay que comenzar a pensar como es que pienso lo que pienso...y así en espiral ...el conocimiento se hace mas complejo: ya no es lineal secuencial,sino multisecuencial y ademas caótico,con lo cual la física de los fractales ha invadido también la cosmologia y nos ha nublado mas el poco entendimiento que teníamos..

El llamado "muro de Plank que señalaria hasta donde llegaba el limite del conocimiento fisico de como seria la genesis del universo ,de acuerdo a las constantes universales conocidas ,ya ha sido traspasado en teoria...y muchos modelos de genesis del universo se postulan haciendo caso omiso del muro de Plank.

Quizá la teoría mas conocida popularmente de todo este nuevo mundo dela cosmologia ,lo sea la teoría de "cuerdas cósmicas" pero ya no en las tres dimensiones de espacio y una de tiempo,sino que hoy día se postulan cinco,diez,once dimensiones ,"n" dimensiones. Y no se constriñen los modelos a visualizar la eventual generación de este universo conocido,sino de otros muchos del cual se postula el nuestro formaría parte. Y algunos cosmologos imaginan que Usted que me lee y yo que escribo existimos en otros universos pero en situaciones contrarias.:usted escribe,yo le leo...y asi cabe imaginar cualesquier variantes y hay formas de convencernos matemáticamente de la plausibilidad de tales universos...aunque la demostración física ande por los cerros de Ubeda...

Ahora bien ,cuando se tiene un poco de conocimiento de matemática es posible saber que cualquier cosa que "cuadro" en mi mente, se puede imaginar en matemática. Pero de alli a que esa invencion matematica se convierta en realidad o de que exista en la realidad física hay mucha distancia...y muchas personas suelen tomar libros que divulgan estas ideas y los sorben como si fuesen modelos concretos,cuando no son mas que especulaciones no salidaa de la ciencia-ficcion (ya pasada de moda),sino de la cosmologia mas académica ...

Yo mismo-para terminar este comentario-he colocado las elucubraciones que hice desde 1984 a 1992 en este blog ..y estoy a la espera de que haya un poco de luz en el túnel actual...si esta luz vendrá del experimento del LEP ,o del LHC o del TEVATRON, o no...es asunto que no puedo conocer, por lo pronto lo que hago es afilar los dientes para aprender a digerir mejor los cientos de modelos que pueblan la literatura académica cosmopolita y en la física de partículas y en la astronómica y todas las ciencias conexas, y que pueden ser accesados libremente en la biblioteca arXiv.

Con un poco de entrenamiento uno puede leer cientos de miles de comunicados científicos ,lo que conlleva gran esfuerzo físico y de discriminación ,aunque tiene el inconveniente de que el síndrome de don Quijote...que se indigestara de tanto leer....no ha desaparecido de la faz de esta Tierra .