tag:blogger.com,1999:blog-2931866653696939152.post200321367873206743..comments2023-06-19T00:57:13.667-07:00Comments on VERDAD-BLOG: jpovedahttp://www.blogger.com/profile/08249546701460156883noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-2931866653696939152.post-58040363667706896782012-05-30T12:24:41.943-07:002012-05-30T12:24:41.943-07:00Jacques Explica:
Estimado Reinhardt,
Lo que e...Jacques Explica: <br /> <br />Estimado Reinhardt,<br /> <br />Lo que encontré ± claro en Internet sobre teorías modernas es:<br /><br />http://superstringtheory.com/experm/exper2a.html<br /> <br />http://www-com.physik.hu-berlin.de/~fjeger/QCD-lectures.pdf<br /> <br />pero sería para otra ocasión (falta de tiempo).<br /> <br />1) Tienes que ser específico y citar la carga eléctrica, el spin, la masa y el tiempo de vida, el nombre de la(s) partículas altamente inestable(s) (mala noticia ?), también su grupo - p. e. si son Hiperones o de otro grupo, la exactitud siendo sinónima de precisión; en caso contrario cualquier texto tiene significado parcial, o nulo, lo que evidentemente no es la meta. Si una carga eléctrica es fraccionaria, tiene que explicarse con las cargas de los quarks que son 2/3 y -1/3, es decir (2/3, 2/3, -1/3) en el protón. En el neutrón, (2/3, -1/3, -1/3).<br /> <br />2) El problema con las referencias arriba es que solamente explican las teorías con lo que les funciona bien, pero parecen limitarse a tales resultados positivos (?), que nunca desprecio. Así, podrías examinar cuales núcleos atómicos tienen el spin (absoluto) entero 0, 1, 2, 3... (de Bose-Einstein), o fraccionario 1/2, 3/2, ... (de Fermi-Dirac), muestro aquí que es únicamente un problema de física nuclear.<br /> <br /> - Los números enteros 0, 1, 2,... son de bosones individuales obedeciendo a la estadística de Bose-Einstein (indiscernibles), parece imposible encontrar el cálculo del spin resultante, por no decir total, de dos bosones . Sería así porque los electrones, protones y neutrones son fermiones de spin medio entero, es decir siempre de 1/2 c/u, por definición observable individualmente con los dos valores opuestos -1/2 y +1/2 (que sea de Pauli o de Dirac, no existe otro spin que 1/2 con las tres matrices 2x2 de Pauli).<br /> <br /> - El spin total, en realidad resultante, sale entero en el caso de dos electrones (también de un núcleo formado de un protón con un neutrón), el spin resultante siendo -1, 0 , 1. Sólo Liboff (?), amigo de Prigogine, parece haberlo calculado en Quantum Mechanics (1980, Holden-Day, p. 478), lo que no ví de parte de los rusos tal vez porque de 1967-68. Tal par ligado de partículas forma entonces un bosón que es un compuesto elemental de dos fermiones pero con spin resultante entero 1, es decir observable con los tres valores -1. 0, +1 según la teoría correcta de los momentos cinéticos (de rotación).<br /> <br />c) Los electrones en átomos nunca forman un conjunto físico (ligado), pero si un neutrón y un protón en el deuterio, Se ve así que la suma de de dos spins es un asunto de física nuclear, no de física atómica.<br /> <br />En cuanto a unidad de gravedad, las famosas "unidades" de Planck, el spin de fotones (muy importante ahora), y entonces las teorías en los dos links arriba de Internet, hablemos luego.<br /> <br />Cordialmente, Jacquesjpovedahttps://www.blogger.com/profile/08249546701460156883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2931866653696939152.post-56748621027942590522012-05-25T17:00:08.328-07:002012-05-25T17:00:08.328-07:00En el sentido cuántico, el cual admito se sale un ...En el sentido cuántico, el cual admito se sale un poco de mi comprensión; existen unidades cuánticas para las interacciones fundamentales como el magnetismo; por ejemplo se sabe que para la carga, la unidad no representa el cuanto fundamental, ya que existen cargas parciales menores a la unidad, podría darse una situación parecida con el espín magnético (un espín diferente a un múltiplo de 1/2); existe un cuanto de gravedad o de espacio-tiempo. Matemáticamente todo campo debe integrarse a partir de un diferencial que representa el límite del mínimo posible para la continuidad entre dos puntos o dos estados.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15559266373927725701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2931866653696939152.post-59994823529161271942012-05-25T15:43:14.984-07:002012-05-25T15:43:14.984-07:00Jacques Chauveheid explica:
El gran problema de o...Jacques Chauveheid explica: <br />El gran problema de operadores de creación y aniquilación fue que se derivaron del 4-potencial A e-m (descomposición de Fourier). <br />Luego, QED se desarrolló con sustituirle el campo cuántico Fi de Schrodinger, o de Dirac (spinor), esto en base de comparación con la onda del fotón (muy débil). En realidad, creo hay que sustituirle a A , otro A generalizado que así contenga todos los otros potenciales de interacciones, nucleares y otros incluidos (excepto la gravitación que no entra en estos Lagrangianos). <br />Llegué a esto en mi 1er artículo pero no sé como usarlo en una QED digamos netamente mejorada (??), Sólo los especialistas saben como, y son artistas en esto, además no hay garantía que funcioné pero se debe probar todo. <br />De todas maneras, QED y sus extensiones de hoy son un desastre, que no llega a nada y bloquea el desarrollo teórico de nuevas energías, etc.. (Dirac literalmente vomitó QED).<br /> <br />De paso: Jorge tiene copia de un libro excepcional de Abraham Pais, el único que sirve, literario y físico-matemático a la vez (+ de 650 páginas) cubriendo todo sobre partículas de 1895 hasta 1983. Como no lo ocupa, pienso que te lo prestará; está en una caja.jpovedahttps://www.blogger.com/profile/08249546701460156883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2931866653696939152.post-82434414678040588482012-05-24T08:03:32.182-07:002012-05-24T08:03:32.182-07:00Jacques Chauveheid me escribe:
- El problema, co...Jacques Chauveheid me escribe: <br />- El problema, como siempre, es la falta de definiciones rigurosas. Una anti-partícula se define, y siempre lo leí así, como otra partícula masiva y de masa idéntica, pero con carga eléctrica opuesta, nada más. Así, la anti-materia no tiene nada de "anti" porque es materia masiva usual. Pero cuando un electrón (carga elec. negativa) encuentra un positrón (carga elec. positiva), ambos se aniquilan produciendo energía en forma de un par de fotones (conservación del momentum y de la masa-energía). Es claro que la materia usual y la "anti" perfectamente pueden coexistir si no se encuentran, pero Franklin Chang no la detectó en el espacio, según lo que leí.<br /> <br />- Sobre los operadores de creación y aniquilación de partículas, son una representación del potencial-vector del campo electromagnético Ak (4 componentes te puedo enviar la descomposición luego) y no tienen que ver con partículas, excepto las que crean y destruyen. Fueron creados por Dirac en 1927, quien luego estuvo totalmente en contra de la QED (electrodinámica cuántica) que de hecho creó con esto, pero no ví si el criticó, o no, estos operadores de creación y aniquilación. Es una discusión larga en la cual no puedo entrar, lo seguro es que se trata de problemas no resueltos.jpovedahttps://www.blogger.com/profile/08249546701460156883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2931866653696939152.post-68570326057202890022012-05-23T17:19:45.022-07:002012-05-23T17:19:45.022-07:00El articulo se puede bajar gratuitamente usando el...El articulo se puede bajar gratuitamente usando el enlace : arXiv:1109.4790v1 [nucl-ex]jpovedahttps://www.blogger.com/profile/08249546701460156883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2931866653696939152.post-91139960691855166312012-05-23T17:18:22.542-07:002012-05-23T17:18:22.542-07:00En puridad teorica te asiste la raszon.Justo por e...En puridad teorica te asiste la raszon.Justo por eso la propuesta de Majorana es una presuncion que podria darse en condiciones fisicas excepcionales.Justo para ello se ha propuesto : The MAJORANA Collaboration (Submitted on 22 Sep 2011) research and development aimed at a tonne-scale 76Ge neutrinoless double-beta decay) experiment. The current, primary focus is the construction of the MAJORANA DEMONSTRATOR experiment, an R&D effort that will field approximately 40kg of germanium detectors with mixed enrichment levels. This article provides a status update on the construction of the DEMONSTRATOR.<br />Comments: 5 pages. Conference Proceedings for MEDEX 2011<br />Subjects: Nuclear Experiment (nucl-ex)<br />Report number: MEDEX 2011<br />Cite as: arXiv:1109.4790v1 [nucl-ex]jpovedahttps://www.blogger.com/profile/08249546701460156883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2931866653696939152.post-62582024541528910412012-05-23T17:09:48.273-07:002012-05-23T17:09:48.273-07:00Encuentro poco lógico e improbable la existencia d...Encuentro poco lógico e improbable la existencia de una partícula que sea su propia antipartícula. Si se trata de un fermión,el sólo hecho de tener masa lo imposibilita de ser su propia antipartícula, una misma partícula no puede ser un operador de creación y de aniquilación a la vez, o es uno, o es el otro, de lo contrario se estaría violando el Principio de Exclusión de Pauli. Si se trata de un bosón, tampoco, pues al ser un vector de transferencia de fuerza de partículas, no puede, la misma partícula (aunque no tenga masa)tener un ímpetu o inercia positivo y negativo a la vez, pues estaría violando el Principio de Conservación, al generar como resultado un momento cero; es decir, por ejemplo un fotón que sea su propio antifotón, no tendría movimiento, ya que sus espines se anularían mutuamente.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15559266373927725701noreply@blogger.com